CNA解释：AHTC、SKTC和工人党领导人之间的和解意味着什么

　　新加坡:周三(7月24日)，工人党(WP)秘书长普里塔姆·辛格(Pritam Singh)在Facebook上发布了一份简短的联合声明，表明已经与阿朱尼-后港镇议会(AHTC)和胜港镇议会(SKTC)就两起涉及镇议会资金的长期诉讼达成和解。

　　镇议会在不同的民事诉讼中起诉了8名被告:工人党领导人辛格、刘志强和林西尔维亚;前市议员蔡志汉及富昌;管理管理公司FM Solutions and Services (FMSS)及其所有人何文帆女士和她已故的丈夫陆兆雄先生。

　　简而言之，这起案件围绕着涉嫌滥用市议会资金而展开，这些资金被用于任命“冲突”政党——何女士和陆先生，他们在FMSS和工人党控制的AHTC中担任双重角色(工人党赢得凤果东选区时，AHPETC也一度担任双重角色)。

　　2011年5月，工人党在大选中赢得了由5人组成的阿裕尼区议会，并保留了后港的一个席位，这是反对党第一次赢得区议会。

　　工人党成立了阿裕尼-后港镇议会，FMSS成立并被聘为镇议会的管理代理人。

　　工人党在2013年的补选中赢得榜鹅东的一个席位后，将其并入现有的镇议会，并更名为阿朱尼-后港-榜鹅东镇议会(AHPETC)。

　　几个月后，人民行动党议员在议会辩论中就可能的利益冲突向工人党提出质疑。这是因为AHPETC的管理代理FMSS为WP支持者所有。

　　2015年2月，审计署对AHPETC进行了审计，发现该公司在治理和合规方面存在失误，包括FMSS的所有者丹尼·洛(Danny Loh)是镇议会秘书，有权共同签署支票，而他的妻子何文帆(How Weng Fan)是AHPETC的总经理。

　　在2015年9月的大选中，工人党在榜鹅东输给了人民行动党，而镇议会再次被命名为AHTC。

　　2015年11月，上诉法院命令AHTC任命会计师来修复审计长办公室发现的漏洞。

　　毕马威会计师事务所进行了一次审计，发现FMSS及其子公司FMSI支付了超过3370万新元的“不当付款”。

　　2017年2月，AHTC任命了一个独立小组来审查该报告的调查结果。

　　该独立小组代表AHTC对三位工人党议员——林思维亚(Sylvia Lim)、刘志强(Low Thia Khiang)和普里塔姆·辛格(Pritam Singh)——提起民事诉讼，要求退还这笔钱。

　　不久之后，巴西里斯-榜鹅镇议会也对三名工人党领导人提起了单独的诉讼，指控他们在工人党管理榜鹅东选区期间遭受了损失。

　　崩溃扩大

　　根据审计报告，这些案件使用了3370万新元(2500万美元)的涉嫌滥用资金，市议会对八名被告提起民事诉讼，试图让他们承担损害赔偿责任。

　　该案于2018年10月上了法庭。它涵盖了数十篇媒体报道和数百页的法庭判决，包括审判本身以及随后的责任上诉。

　　然而，在花费了数年时间和数十万美元的律师费之后，甚至在审判的损害赔偿部分正式开始之前，该案通过新加坡国际调解中心(Singapore International mediation Centre)的调解达成了一项保密协议，悄然结案。

　　辛格周三的声明仅针对三位工人党领导人和两位前市议员，但中央社询问了其余被告的首席律师莱斯利?内托(Leslie Netto)。内托证实，他的客户何女士和陆先生也参与了和解。

　　FMSS已被上诉法院免除了所有责任，也不会涉及损害赔偿部分。

　　但和解意味着什么呢?谁“赢”了谁“输”了，各方累积的法律费用怎么办?

　　中央通讯社采访了在民法方面经验丰富的律师，以阐明此事。

　　BC Lim & Lau律师事务所创始人兼董事刘嘉熙表示，庭外和解是一种双方自愿同意在没有法院干预的情况下解决纠纷的安排。

　　他补充说，这通常是通过调解完成的。

　　Eugene Thuraisingam律师事务所的合伙人choi Jing Yen表示，这也意味着双方已就某些条款达成一致，使诉讼结束，法庭程序停止。

　　choi先生说:“不需要法官来考虑这个案件，也不需要法官或法官们可能做出的决定有任何不确定性。”

　　这通常是各方希望解决长期诉讼的关键原因。这里面有一种终结感。”

　　IRB Law合伙人穆罕默德?巴罗斯(Mohamed Baiross)表示，和解可能发生在诉讼的任何阶段，即使是在审判开始或判决达成之后。

　　巴罗斯表示，和解通常包括被告同意向原告提供某种形式的补偿或救济，以换取原告同意撤销诉讼。

　　不过，拜罗斯补充称，可能并不总是涉及金钱赔偿，因为具体情况取决于双方商定的条款。

　　刘炽平表示赞同:“达成和解的方式有很多，其中之一是一方同意向另一方支付一笔款项或采取某种行动。”

　　他说，另一种方法是各方“放下手”，不互相提出索赔。这是辛格在关于和解的声明中使用的术语。

　　choi先生同意，由于本案的和解是在“手交”的基础上达成的，这意味着任何一方都不会支付任何款项。

　　当被问及辛格关于当事人同意自己承担法律费用的声明是什么意思时，刘炽平表示，这意味着当事人不会向对方索赔，而是自己承担费用。

　　拜罗斯表示，这可能意味着，双方都不被认为是明显的“赢家”，双方都在承担自己的诉讼费用。

　　choi表示，这也意味着，无论双方已经向律师支付了多少法律费用，都将保持不变，而且“双方都不会为此向对方提供任何补偿”。

　　choi表示:“这样的解决方案具有前瞻性，因为双方都不会回头看，也不会对之前已经发生的成本进行计算。”

　　在AHTC一案中，上诉法院命令市议会向被告支付约388,800新元的诉讼费和费用。